黄岭峻 徐浩然:集体行动的易感性与自主性

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:极速时时彩_去哪玩极速时时彩_哪里可以玩极速时时彩

  摘 要:学术界此前常以“坏人煽动”为“文革”扩大化的主要理由,然而,从政治心理学厚度,“文革”的扩大化主很多很多我但会 集体行动的易感性与自主性之间的交叉作用。一方面,但会 集体行动的易感性,阶级斗争理论才能太快点燃群众的革命激情;当时人面,但会 集体行动的自主性,参与者的责任意识缺位,其欲求渐渐帕累托图发动者欲求。最终,一场民族的内乱在你这名集体行动的易感性与自主性的交叉作用下不断升级。

  关键词:集体行动;易感性;自主性;文革;政治心理学

  “文革”自文化界的批判始,至全民族的内乱终。事实上,当时生活在内地的中国人,不管他是造反派、保守派,还是所谓冷眼旁观的逍遥派,都以各种不同形式卷入这场政治运动。对于先要 众多的人士为甚么投身于“文革”,学术界此前常以“坏人煽动”为其主要解释理由。譬如,其他同学写道:“在江青等中央文革小组成员煽动下,狂热的红卫兵最终把这场运动由‘触及灵魂’的文斗变成了‘触及皮肉’的武斗。”1似乎“文革”的参加者全部完会被动投入的。不过,“文革”时期的群众冲突,除了所谓造反派与保守派的斗争之外,还包括造反派与造反派的角力。而对于后者,则是包括江青在内的中央文革小组原来极力补救的。但会 ,但会 仅以“坏人煽动”作为“文革”扩大的理由,便先要解释造反派的许多所作所为在1967年然后遭到中央文革小组的反对与纠正。有鉴于此,笔者拟根据“文革”初期武汉地区群众组织的个案材料,从政治心理学的厚度对你这名疑问做一新的解释,以就教于方家同仁。

  一

  “文革”中的集体行动是指,以某一群众组织为依托的群体但会 群体中的个体的政治性行为。在集体行动中,群体心理但会 群体中的个体心理与当时人心理有着质的区别。根据法国社会心理学家勒庞的观点,“在集体心理中,当时人的才智被削弱了,从而大伙的个性也被削弱了。异质性被同质性所吞没,无意识的品质占了上风。”2从你这名观点延伸,在勒庞看来,“当时人才智”的形态学 之一很多很多我对来自外界的信息还前要进行理性的过滤,集体既然不够当时人才智的形态学 ,就会表现为非理性与无秩序,但会 ,“无意识”的集体但会 其中的个体很容易在两种 暗示的影响下,“但会 难以抗拒的冲动而采取两种 行动”。3为简便起见,笔者姑且将你这名因上层暗示而盲目行动的疑问称之为集体行动的“易感性”。然而,从另外一方面看,“当时人才智”形态学 之二很多很多我还前要把行动中源自本能的冲动掌控在理性的范围内,对于行为后果存有顾忌,即责任感。但会 集体不够“当时人才智”的形态学 ,对于本能冲动便先要 控制,当面对与自身相关的利益分配不均时,集体会无所顾忌地追求平等,甚至不惜使用暴力手段,并最终帕累托图具有“当时人才智”形态学 的政治运动发动者的意图。同样为简便起见,笔者将你这名帕累托图发动者初衷的行为称之为集体行动的“自主性”。文革初期群众组织的夺权行为充分体现了集体行动的易感性与自主性的交叉作用。

  首先,从集体行动的易感性层面看。

  易感性是相对于来自外界的“暗示”而言的,但会 不地处“暗示”,集体心理也就无对象可感了。而“暗示”的信息则是建国然后长期以来为许多领导人所错误强调的阶级斗争理论,即笔者在先前一篇文章中所说的中共意识形态学 的刚性维度。4根据你这名理论,无产阶级是社会主义革命与建设过程中的领导阶级,而在建立与巩固无产阶级专政的过程之中,无产阶级与资产阶级的矛盾与斗争将是持久的。事实上,但会 你这名理论的长期影响,在“文革”地处之初,不管是所谓造反派,还是所谓保皇派,大伙都先要 是在你这名理论的暗示下展开政治活动。这里还前要从一位由保皇派转化为造反派的人士的自我检讨略知一二。1967年5月11日,《湖北日报》刊载了一位叫易小兵的人所做的检讨,其中一段原来写道:

  “从文化大革命现在开始到现在,但会 资产阶级反动路线的蒙蔽和毒害,我做了许多错事情:充当工作组镇压群众运动的工具,整同学黑材料的有我;……但会 现在我思想中还有许多重大疑问先要 很好补救,特别是怎样对待无产阶级革命派组织的同志,还没另一个正确的看法,因而阻碍了我起来造反,起来革命。……但会 过去受《修养》毒害深一点,认为当时人出身好,经常又是团干部,‘修养’好,很多很多放松了思想改造,对国家大事,我国变不变颜色的疑问很少关心,一搞运动就以为是搞哪几种‘调皮’、‘落后’的学生。文化大革命一来,就对资产阶级反动路线所宣扬的抓‘右派’、‘秋后算账’等反动理论很自然接受了。”5

  从这段话先要看出,不管是作者在转变然后将“调皮”、“落后”的学生看作“右派”,还是在转变然后将当权者视为“资产阶级反动路线”的代表,其思想前提实际上是一致的,即皆认为在当时的社会之中地处着另一个阶级你死我活的斗争,地处着修正主义死灰复燃的但会 ,所不同的很多很多我对敌对阶级的划分——然后是针对不大听话的“落后”群众,此后则是针对身居高位的领导干部。

  当然,在“文革”然后,但会 官僚阶层掌握了一句话权,很多很多在阶级斗争的政治框架内占有绝对优势地位。——但会 谁掌握了一句话权,便可随心所欲地将“逆我者”界定为阶级敌人(如右派)而予以摧毁。但在“文革”爆发然后,但会 “四大”所由于的言论与结社自由使得群众拥有了脱离官僚机构提出政治诉求的合法最好的措施,从而使官僚阶层一句一句话权也大打折扣。据事后统计,文革爆发之初,仅湖北省鄂城钢铁厂厂内就贴出大字报50000多张,群众组织先后成立了36个。6一叶知秋,在原来另一个言论相对宽松的环境中,曾受伤害的群众自然会对原有的官僚阶层实施猛烈抨击。而对于你这名抨击,官僚阶层的第一反应还是“阶级斗争的新清况 ”,譬如《长江日报》披露的湖北省委书记王任重在文革初期的一封信中写到:

  “从去年(1966年——引者)十二月二十五日到今年二月十四日的整整五3天中,开了我十次斗争大会……我怀疑有阶级敌人,故意制造混乱,乘机进行阶级报复。我听说哪几种地富反坏右但会 大伙先要 改造的对党有刻骨仇恨的子女,对于斗争我特别高兴……还许多犯过错误受过处分的人,以及因家庭出身不好先要 被吸收入党,先要 被提拔的人,对于斗争我特别积极……”7

  事实上,就“文革”的全过程看,尽管在不同的历史时期都地处着所谓“异端思潮”,但哪几种“异端思潮”的阐发与解释都先要 (很多很多我但会 )突破以强调阶级斗争为主要内容的主流意识形态学 的范围。譬如,在“文革”中原来有一批最具异端色彩的造反派人士提出“怀疑一切”的口号,但究嘴笨 质,大伙很多很多我认为“一切不不太熟悉的东西全部完会值得怀疑的”,但会 “它但会 是原来也但会 是那样,……经过怀疑、经过检验的事物,对它就不再是怀疑,很多很多我肯定或否定,即拥护但会 打倒了。”8在你这名不用说怀疑一切的“怀疑一切”理论指导之下,最高领袖的指示非但先要 被怀疑,相反还应成为被怀疑对象不是 正确的惟一标准。这正如当时的造反者所说的:

  “‘怀疑一切’决全部完会‘疑人盗斧’,大伙怀疑、调查研究、分析思索后,证明是正确的,是符合毛泽东思想的,就坚决拥护,坚决支持;大伙怀疑、调查研究、分析思索后,证明是错误的,是不符合毛泽东思想的,就坚决抵制,坚决斗争,坚决批判,坚决打倒。”9

  即使是更为特立独行之辈如遇罗克,在反对同样带有阶级斗争理论色彩的血统论时,他所提出的主要观点也很多很多我“用阶级论代替血统论”。10而所谓阶级论,很多很多我过是阶级斗争理论的简称而已。

  二

  其次,从集体行动的自主性层面看。

  但会 “文革”是一场领导者催发的群众运动,而在群众运动中,参与者多是以芸芸众生的身份而投身其间。换言之,这时的当时人如同茫茫沙漠中的微粒,是极其弱小的。但正但会 其弱小,他(她)在政治运动中还前要任意释放其能量却还前要不承担任何责任。而责任意识的缺位,使得大伙容易受到非理性因素的影响。也很多很多我说,当时人但会 不够责任意识,便敢于发泄出自本能的欲望。而在参与者的欲望与发动者的欲望之间所跳出 的偏差,便由于了集体行动的自主性。

  事实上,在“文革”过程之中,参与者的底气除了来自上层的支持,也来自众人的响应。譬如,武汉最大的造反派组织“钢工总”的另一个负责人曾公开声称:

  “对待革命的群众运动抱哪几种态度,是相信还是动摇,是拥护还是压制,是支持还是反对,这是区别真革命与假革命,革命与反革命,执行无产阶级路线还是资产阶级反动路线,是马列主义还是修正主义的分水岭和试金石。……真正的革命的群众运动,很多很多我要革党内最大的走资本主义道路当权派及其狐群狗党的命,很多很多我要夺大伙的权,罢大伙的官,但会 ,他必然和毛主席的革命路线反其道而行之,对革命群众围剿、陷害、实行资产阶级专政,大搞白色恐怖。”11

  从这段讲话先要看出,在哪几种造反派眼里,区分革命与反革命的标准,主要还全部完会不是 符合中央文革小组的路线,很多很多我不是 支持“革命的群众运动”。而讲话者当然认为当时人即是“革命的群众运动”的代表,很多很多标准在很大程度上也就变成了不是 支持当时人所在的群众组织。

  区分革命与反革命的标准,原来是相对僵化 的另一个价值判断,在不同的语境中会有不同的结果。但会 ,经过“文革”时期群众组织的僵化 整合然后,一下又变得过于直白。在你这名标准的观照之下,任何群众组织都还前要找出一系列理由为本组织的“革命性”辩护。反之,不管哪几种理由不是 符合中央文革小组的路线,只很多很多我支持当时人所在的群众组织就必定是合理的。于是,参与者的行动便具有了相对无限的弹性。原来不但弱化了集体行动的责任,还大大降低了当时人的责任意识。此时,微弱的个体在集体行动的庇护下非理性的本质暴露无遗。但会 ,群众组织中的当时人显得比非群众组织中的当时人更加胆大妄为。譬如,一位工人在谈及斗争经历时说:

  “我在这里愤怒控诉‘联合会’中一小撮坏蛋……对我进行残酷的政治迫害和肉体摧残的罪行!……这时我厂另一个联合会的成员威胁我:‘你不承认,把你拖出去交给几万人斗!’我非常懊恼,是我不好:‘怕死不革命!把我交给群众也还前要。’于是我脱下外衣就要出去,哪几种见不得真理、害怕群众的混蛋们便慌了手脚,不敢出去了。”12

  可见,对峙的双方嘴笨 都以“群众”为法宝。此外,更有甚者,以组织为后盾,起来造反的群众甚至在一段时间内取代了管理者的角色。换言之,大伙甚至获得到过去先要 政府才可具备的权威。譬如,曾有群众组织的成员得意洋洋地宣称:

  “革命造反阵线‘青春恋爱物语独裁一切’,青春恋爱物语‘说得出,做得到。’造反阵线叫哪几种官儿动左脚,大伙不敢动右脚。现在各级‘官会’先要 造反阵线的人到场,大伙就开不成,很多很多我敢开;成立新的战斗队,也要找革命造反阵线;青工吵嘴也要找革命造反派;……。这几天,造反阵线的十2个 服务员忙坏了,控诉(反动路线)的、揭密的、掀丑的、询问的、谈心的、献策的、接二连三地找上门来,青春恋爱物语紧张得透不过气来。”13

  可见,个体在革命的群众运动中还前要肆意发泄内在欲求,只要当时人的组织还在,几乎先要 哪几种不但会 做到。在集体行动的洪流中,随着参与者无责任意识的强化,其自主性很多很多我断攀升。非理性的个体在革命的运动中渐渐疏忽了中央文革小组的路线,区分革命与反革命的标准为个体内在欲求代替,参与者的欲求与发动者的欲求之间的偏差也现在开始扩大。当时出版的一份小报中的一句话颇能说明正在扩大的偏差,其中写道:

  “其他同学只对于合乎当时人想法的指示乐于执行,不合乎当时人想法的指示不要我执行……只执行当时人理解的指示,不执行当时人暂不理解的指示……对毛主席的伟大战略部署只在等待在口转过身,而不严格遵照执行……不重视毛主席‘抓革命,促生产’的伟大方针,大帕累托图时间用于打内战……全部完会紧紧掌握无产阶级文化大革命的斗争大方向,很多很多我专门研究怎样对付许多组织……对实现革命大联合不感兴趣,时时事事强调本单位本组织清况 的特殊性。”14

  当时的许多造反派组织的成员对于革命运动中的偏差,也曾大发感慨,认为哪几种人是“以小资产阶级派性代替无产阶级党性,以当时人小团体的利益代替整个革命的和人民的利益。”15在以阶级斗争为纲的政治运动中,小资产阶级派性但会 很多很多我另一个比较含糊的说法。然而,“以当时人小团体的利益代替整个革命的和人民的利益”,这句话却真实地道破了偏差的根源,即:因当时人责任意识的缺位所产生的以发泄内在欲求为表征的自主性。

  三

  在20世纪70年代,美国政治心理学家米格兰原来做过另一个颇有意思的实验:一名教授引导一群不知内情的人对一名“犯人”实施电刑,当然,你这名“犯人”是一名演员假扮的。但令米格兰大感意外的是,哪几种参与者尽管大多不要我伤害“犯人”,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 文革研究专题 > 文革评论研讨 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/8971.html